Argumentación jurídica. Estudios prácticos integra diversos ensayos sobre el quehacer judicial contemporáneo, con tres vertientes principales. En la primera, "Vicisitudes del razonamiento judicial en México", el denominador común es demostrar de qué manera el buen razonamiento judicial encuentra trabas para su desarrollo. El segundo conjunto de escritos, "Sentencias, hechos y argumentos", es una tríada analítica de los hechos y cómo se presentan en las sentencias; en ellos se enfatiza la necesidad de adoptar una actitud epistemológica al trabajar con pruebas. En la tercera y última, "La construcción del enfoque argumentativo del Derecho", se atiende cómo esta perspectiva puede servir de guía metodológica para evitar algunos de los vicios de la práctica del razonamiento judicial en nuestro país. En esta edición, el autor expone casos dignos de estudio a propósito de la aplicación de la reforma constitucional de 2011. En el primero, nos plantea el dilema de resolver de acuerdo con el "nuevo paradigma", o bien mediante una solución ordinaria y clásica. En el segundo, realiza una crítica a propósito del mal uso de la llamada "interpretación conforme", conocido como el "Caso Asperger", relacionado con el modelo de discapacidad en el Distrito Federal. Finalmente, en el tercero aborda las reformas a la Ley de Amparo y su repercusión en el ámbito jurídico. Esta obra pretende demostrar que las herramientas teóricas auxilian y mejoran la práctica judicial. También busca terminar con el contraproducente formalismo jurídico de las instituciones y de las personas, sin abusar de la inaplicación de una norma y otros elementos argumentativos con el pretexto de resolver casos importantes de violación a los derechos humanos. Se evidencian, asimismo, los riesgos al intentar subvertir las formalidades impuestas en la práctica jurisdiccional sin un estudio adecuado, bien entendido y centrado en las reformas constitucionales.
