Contexto: el giro del lenguaje en las filosofías occidentales, el ocaso de las metafísicas universalistas, la retirada del marxismo en Europa, la fatiga y el hastío respecto a la "teoría", es decir, de las ciencias humanas, la dominación mundial del capital, la desesperanza política, la posmodernidad y una nueva visión de las cosas.
El autor procura pensar a la altura de este contexto. Kant y Wittgenstein son buenos guías, y también el tema del holocausto llamado Auschwitz.rn¿Por qué la diferencia? Porque es un conflicto que no puede dirimirse equitativamente por falta de una regla de juicio que pueda aplicarse a las argumentaciones encontradas. Esto ocurre cuando las proporciones obedecen a regímenes heterogéneos de formación (mostrar, ordenar, razonar, etc.) y a géneros de discursos incomensurables por sus fines (saber, ser justo, seducir, convencer, etc.) No hay lenguaje en general, ni hay sujetos para servirse de él.
No puede uno ser pacifista en materia de proposiciones ni tampoco indiferente. Hay que coordinar, eslabonar.rnModo reflexivo: La exposición está compuesta de párrafos reunidos en secciones (el referente a la realidad, la presentación y el tiempo, la dialéctica, la obligación, la norma, la historia) El lector encontrará una ficha de lectura y varios índices.rn
